Actualizacion e informacion sobre el juicio contra Monica y Francisco

MyF

(09 de Marzo del 2016)
Extraido de Publicacion Refractario

A largo del día de hoy, miércoles 9 de marzo, se ha desarrollado la segunda sesión del juicio contra Francisco y Mónica, compañerxs acusadxs de pertenencia a organización terrorista, estragos, lesiones y conspiración, cargos por los que la fiscalía pide 44 años de cárcel a cada unx.

Mientras se desarrollaba la sesión en la sala 4ª de la audiencia nacional, un grupo de solidarixs se concentró a las afueras del recinto, gritando consignas de apoyo que pudieron ser escuchadas por lxs compañerxs desde el interior de la sala.
Si bien la vista de ayer se centró en la declaración de Mónica, de Francisco y de los testigos (policiales y presenciales) que presentó la fiscalía, la de hoy comenzó con los testigos que llamó a declarar la defensa para pasar posteriormente a las declaraciones periciales.

Los 4 testigos que presentó la defensa confirmaron las declaraciones que en su momento dieron a la policía, en las cuales ninguna de las características que describieron se corresponden con las de Mónica y Francisco.

Los testimonios de los peritos (todos policías) que fueron citados por la fiscalía se centraron en varios aspectos:

• Peligrosidad del artefacto explosivo: los policías que declararon (nacionales, científica y TEDAX) han seguido la misma línea de querer magnificar la supuesta peligrosidad de la explosión y la posibilidad de causar daños a la vida humana. Se quiso respaldar científicamente este argumento a partir de un estudio teórico del impacto de un artefacto de 3 kilos de pólvora negra en campo abierto. Esta argumentación fue rebatida por la defensa ya que si bien el expediente habla de una carga entre 2 y 3 kilos, y el comunicado reivindicativo de la acción describe el uso de 2 kilos de pólvora, los informes se realizaron bajo el criterio teórico de uno de 3 kilos, lo que evidencia la intencionalidad de la policía.
• Análisis antropométrico: estos informes comparan imágenes de Francisco y Mónica extraídas de internet (sin saber los policías si han sido o no manipuladas) con imágenes de la cámara de video vigilancia del metro de Barcelona. Concluyen una alta probabilidad de coincidencia para el caso de Francisco y una probabilidad menor en el caso de Mónica. Cabe señalar que ninguno de los declarantes tiene titulaciones relacionadas con peritajes antropométricos. La intervención de la defensa permitió poner de manifiesto las debilidades del sistema informático utilizado, que sólo puede arrojar probabilidades pero no puede establecer identidades sin asomo de dudas.

• Pertenencia a organización terrorista: la argumentación policial se basa en considerar que FAI-FRI, GAC y Comando Insurreccional Mateo Morral forman parte de una misma organización terrorista. Los policías que han elaborado el informe sobre la FAI-FRI como organización terrorista señalaban que así se considera en una Disposición Europea de 2001, pero desconocían que desde 2009 ya no aparece considerada como organización terrorista en la misma disposición. Además, citan en sus informes varios procesos llevados a cabo contra la FAI-FRI en países europeos. Preguntados por las fuentes consultadas para conocer dichos procesos han manifestado que los han obtenido de fuentes abiertas (internet, prensa) y en ningún caso de ningún organismo oficial (juzgado, cuerpos de policía, etc). Para establecer el vínculo entre la FAI-FRI y los GAC apelan a que éstos últimos responden al llamado a la acción directa, la solidaridad y el apoyo mutuo que realiza la FAI-FRI. Otro argumento que plantea la policía para afirmar que los GAC son una organización terrorista es la temporalidad: señalan que con posterioridad al primer comunicado que aparece de los GAC se realiza la primera acción coordinada en el Estado Español. En la descripción que realizan del funcionamiento de los GAC se señala que existe un cierto tipo de liderazgo informal. También se señala como indicio de la pertenencia de Mónica y Francisco a una organización terrorista los diferentes comunicados internacionales donde se solidariza con ellxs, como por ejemplo los que se realizan a partir del llamamiento del “diciembre negro”; también se menciona el escrito solidario que aporta Mónica al libro “Mapeando el fuego” cuando estaban siendo procesados en Chile por el caso bombas.

Por último, en la sesión de la tarde declaró el perito médico que citó la acusación particular de la mujer lesionada donde certifica principalmente las secuelas psicológicas derivadas de la vivencia de El Pilar. Se finalizó la jornada con los policías encargados del peritaje de huellas dactilares y ADN, que certificaron no haber encontrado ni uno ni otro en los lugares inspeccionados en Zaragoza (restos de explosivos y cabina telefónica desde donde se realizo la llamada de aviso de bomba).

…Mañana sera el ultimo dia del juicio contra lxs compañerxs. Es de esperar que la defensa solicite su “libertad” a espera de la sentencia, que se entregará cerca de un mes despues.

 

juiciopanchoymonicaespac3b1a

(08 de marzo)

(Vale la pena mencionar que la miserable jueza interrumpio constantemente a ambxs compañeros mientras daban sus declaraciones alegando cno la prepotencia de quien decide sobre la vida en prision de miles de personas: “¡No nos dé un mitín, no nos interesa!”, ademas de amenazar con sacar al publico (familiares y compañeros) si se seguia en esa actitud de politizar el juicio)

Justo al empezar el juicio, uno de los abogados de la defensa interviene para recordar a la sala que se había presentado un escrito argumentando falta de imparcialidad por parte del tribunal y el cambio de éste. También se solicita otro formato de juicio, en el que los acusados declaran en última instancia, después de todos los testigos y peritos. Ante la negativa del tribunal ante ambas cuestiones, el juicio comienza con las declaraciones de Francisco y Mónica, que se niegan a responder a las preguntas del fiscal y de la acusación particular, respondiendo únicamente a las preguntas de sus abogados.

Ambos se han reafirmado en las ideas anarquistas, han negado la responsabilidad del ataque a la Basílica del Pilar, así como de pertenecer a ninguna organización, que como la misma literatura policial describe, consta de líderes y jerarquías. Francisco declaró antes de ser interrumpido por la jueza del tribunal, Angela Murillo: “Sí, soy anarquista porque entiendo que es la libertad alejada de toda coacción. Pienso que la creatividad individual surge cuando no hay autoridad, ni órdenes ni mandamientos rectores, que sólo atrofian y degradan la conducta humana. El Estado implica subordinación y es contrario a todo intento de libertad, implica también la existencia de usureros y explotadores”. Y sobre las organizaciones… “coartan la libertad individual y reducen la iniciativa de las personas a pautas de comportamiento previamente establecidas.” Y Mónica: “Cualquier base jerárquica es incompatible con mi ideología y forma de pensar, ya que cualquier cúpula de Poder es dañina y coarta al ser humano.” Y respondiendo a una de las preguntas de su abogada, aprovechó para reafirmarse en sus vínculos de afinidad y en la solidaridad con otros compañeros presos.
Después de las declaraciones de los compañeros, es el turno de los testigos, empezando por diferentes miembros de la Policía Nacional, nueve de ellos en total, que participaron en algún punto de la investigación. En esas declaraciones, se incurre en algunas contradicciones sobre la colaboración y flujo de información que brinda el Estado chileno y sobre cómo pudo influir este hecho para que la investigación se centrara en Mónica y Francisco. En este sentido, uno de los abogados de la defensa ha presentado como prueba una nota de prensa de la Dirección General de la Policía Nacional, en el que en su día se informaba de la operación y se asumía como una logro de la colaboración entre Estados. Sin embargo, el tribunal no lo ha tenido en cuenta. También se cuestionó la metodología empleada para la identificación de los acusados y por tanto la veracidad de sus resultados.

Acto seguido, proceden a declarar los testigos presenciales de la explosión en el templo religioso. En primer lugar, la mujer que alega lesiones en un oído ha declarado como, mientras rezaba, dos personas se acercaron a ella y una de ellas le avisó que tenía que abandonar el lugar. Sin embargo, no puede confirmar ni siquiera si se trataba de dos hombres o de un hombre y una mujer. Simplemente vió el perfil de un hombre al que no podría identificar. Los otros dos testigos son un guardia de seguridad y un celador de la Basílica del Pilar, que a parte de describir el momento de la explosión se esforzaron en transmitir la sensación de gran peligrosidad del artefacto.

Cabe decir también que días antes del juicio, el Cabildo de Zaragoza se retiró como acusación particular.

(8 de marzo)

Extraido de Publicacion Refractario

A las 10:00 hrs (España) comenzó el juicio contra lxs compañerxs Monica Caballero y Francisco Solar en la Cuarta sala de lo penal de la Audiencia Nacional, tras ser trasladado lxs compañerxs en furgones de la Guardia Civil desde la prisión de Estremera fueron recibidos al ingreso de la Audiencia Nacional por compañerxs que solidarizaban con ellxs.
Por la parte acusatoria en el circo teatro se encuentra la Fiscal Teresa Sandoval quien solicita 44 años de prisión, además de una multa de 182.601 euros por daños
Lxs compañerxs rechazaron y negaron los cargos impuestos y al momento de realizar una declaracion politica fueron interrumpidxs por los miserables inquisidores de la Audiencia Nacional.

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s